未向約定賬戶注入資金不等于未履行影片出資義務

在影片聯合投資攝制合同中，當事人對資金賬戶通常會有明確約定，尤其是投資款收款賬戶，一般會要求注入共管賬戶、攝制組賬戶或者某一方當事人的賬戶，這些賬戶經合同約定成為指定賬戶。當事人將影片投資款注入指定賬戶是履行合同義務的要求。換言之，未向指定賬戶注入資金即構成違約。訴訟中，

非違約方舉證負有投資義務的一方違約也較容易，僅需將指定賬戶收款記錄打印提交即可。但是，負有投資義務的當事人未向指定賬戶注入資金并不能得出其未實際出資的結論，指定賬戶與實際出資之間也并不存在必然的關系。向指定賬戶轉入資金不必然履行了出資義務，而未向指定賬戶匯款也未必未出資。如筆者所見，當事人向指定賬戶注入過資金，

但該賬戶由其控制，其將該資金用于與影片拍攝無關的事項，如支付己方辦公費用、償還己方債務等，等同于又將該投資款抽逃，實際上并未出資，該行為實際上與股東抽逃注冊資本相似。總之，向指定賬戶注入資金并非是判斷當事人履行投資義務的唯一依據。影片投資義務的價值在于為影片的創作、拍攝及制作提供并實際支付資金。資金、影片、支出三者之間必須具備一致性，這是理解當事人履行投資義務的關鍵。至于合同中約定指定賬戶作為收款賬戶，只是實現投資目的及收款的一種方式。按合同主次義務劃分，投資款支付是當事人的主義務，該義務直接決定了合同的目的，而以指定賬戶來收取投資款則為次義務，該義務與合同目的實現無決定關系，對其違反雖然也屬違約，但該違約不會導致合同目的落空。

相應的，違約所要承擔的責任也不同，未按約定方式支付投資款不構成根本違約，非違約方無權解除合同。當然，指定賬戶的價值在于影片項目的主控方能夠有效控制并使用資金，未向該賬戶注入資金也會產生違約后果，但不必然造成損害后果，更無法以此得出當事人未履行投資義務的結論。未按指定賬戶注入資金只是實現收付款目的的可供選擇的方式之一，

而未履行投資義務則是對當事人違約的結論性法律評價，二者之間無必然因果關系。事實上，對影片負有投資義務的當事人對影片支付了資金，該資金用于影片的創作、拍攝及制作，即為支付影片投資款、履行了其出資義務。但對此理解應有四點應予注意：第一，未向指定賬戶注入資金，的確是違約行為，當事人應承擔一定的違約責任；

第二，相對方知道當事人并未向指定賬戶注資、但實際上已在為影片出資或者以其他方式承擔影片成本、費用，但默認接受或未明確拒絕、表達異議；第三，采取前述方式若發生訴訟，負有投資義務的當事人在要承擔遠比按指定賬戶注入資金更為復雜的舉證責任，也會處于較不利的地位。如果按指定賬戶注入資金，當事人只需舉證向該賬戶有轉賬記錄即可，

第三，但未按此方式出資，當事人要舉證為影片的支出證據，需要合同、轉賬記錄及完稅憑證，特別是轉賬記錄，要能證明系為該片支付，此外，還要承擔證明責任。第四，更重要的是，該方當事人應有為影片支出財務的權利，該權利不被限制或禁止，如果影片實行預算制，財務支出由相對方控制，且明確約定未經相對方同意不得支出成本，此種情形的支付，

不能計入制作成本，也就不視為該方對影片的投資。此種情形，該方未履行出資義務。在合同履行中，當事人未按約定賬戶支付投資款，而相對方未提出異議，且繼續履行合同，也可視為雙方以實際行為合意變更了投資款的支付方式。