未依約開機卻出具還款承諾函，承諾函是解除通知還是建議？

【原創】文/汐溟

當事人聯合投資合同，約定一方負責影片的拍攝。如果該方未按約定時間開機卻向另一方出具還款承諾函，承諾退還全部投資款，該還款承諾函是什么性質？是解除的通知還是協商解除的建議？

約定

甲、乙簽訂《影片聯合投資合同》，約定雙方共同投資影片，甲出資3000萬元，乙出資2000萬元，甲負責拍攝。影片應在2022年5月6日開機。簽約后一個月內，乙應支付投資款1000萬元，開機前3日，支付剩余1000萬元。

履行

簽約后，乙依約支付投資款1000萬元，但甲并未如約開機。2022年7月6日，甲向乙出具《還款承諾函》，承諾因其未履行《影片聯合投資合同》項下的拍攝義務，退還乙投資款1000萬元，并按實際占用時間支付利息，利率按年化12%計算。

乙收到甲的《還款承諾函》后未持異議，而是督促甲盡快履行還款承諾。

爭議

甲向乙出具《還款承諾函》，該行為是何性質？一種觀點認為，《還款承諾函》是解除通知，乙督促甲盡快履行還款承諾是認可解除通知的效力，放棄解除異議權；另一種觀點認為，《還款承諾函》是協商解除的要約，乙督促甲履行還款承諾的行為是對該要約的承諾。

評析

上述兩種觀點均有合理性，本文更傾向于《還款承諾函》是解除通知。

姑且不論甲是否享有單方解除權，也不論其發出的解除通知能否必然產生解除效力，該案中所言“解除通知”是指甲向乙發出的解除合同的意思表示，僅就表意內容而言，并非指《民法典》規定的享有解除權的當事人向另一方當事人發出的解除通知。該意思表示能否有效，除取決于甲是否享有解除權外，還受乙的選擇影響。即便甲無法定或約定解除權，在其發出解除通知后，若乙認可，也可產生解除的效力。反之，若乙不予認可，甲擅自解除合同不但不會產生解除的效力，而且會構成違約，需承擔違約責任。該解除通知是乙追究甲違約責任的事實依據。

解除通知或者解除合同的意思表示，不以包含“解除”或“終止”內容為限，判斷的依據應是發出通知的一方是否有不再履行合同義務，不再接受合同拘束力的意思表示。甲在出具的《還款承諾函》中承諾，其未履行《影片聯合投資合同》義務，故退還乙全部投資款并按年利率12%的標準向乙支付利息。甲在函中承認其構成根本違約，同意退還全部投資款并支付利息。因12%的利率遠高于同期貸款利率，以該標準計算利息，具有懲罰性違約金的性質。故，甲的處理方式是恢復原狀并支付違約金。既然合同已經恢復原狀，且乙也已經得到賠償并無任何損失，乙無權再要求甲繼續履行合同。因此，就函中內容而言，應為解除之義。

函中所載內容，具體且確定，并無與乙協商或待乙回復之后才有效的意思，憑甲單方作出無需乙同意。因此，該函是甲對乙發出的不再履行合同義務的通知，并非與乙協商終止合同的建議。

綜上，《還款承諾函》就內容而言，是甲發出的解除通知。當然，甲負有拍攝影片的義務，其應該履行且有能力履行卻未履行，構成根本違約，在乙無違約行為的情形下，作為違約方的甲并無解除權，其發出的解除通知不能產生解除的效力。《影片聯合投資合同》之所以能夠解除，原因在于乙對《還款承諾函》的認可，即甲非法發出解除通知，但乙對此接受，故合同仍可解除。

相關案例：浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10808號民事判決書