僅約定劇本應通過委托方認定但未約定認定標準，是否認可應如何確定？

【原創】文/汐溟

劇本委托創作合同中約定編劇創作的劇本應獲得委托方的認可，但未約定認可的標準、依據。當雙方對劇本是否通過認可產生爭議時，應如何分配舉證責任？應如何確定認定標準？如何判斷是否通過了認可？

案情

甲、乙簽訂劇本委托創作合同，約定甲委托乙創作30集電視劇劇本。酬金分階段支付，關于酬金尾款，合同約定：乙依據甲意見，對30集劇本完成修改，并獲甲認可后，甲向乙支付總酬金15%。此外，合同并未約定驗收標準。乙完成30集劇本的創作，甲也依約支付相應酬金。乙按甲意見修改并交付30集劇本修改稿，甲不予認可，理由是該劇導演給出的劇本達不到拍攝標準的意見。

問題

乙交付的30集劇本修改稿是否獲得了甲的認可？

評析

認可是甲對乙創作劇本質量所作出的意思表示，該表示如由甲直接作出，明確表達驗收確認的意思，則該表示為直接認可。若甲雖然未直接作出認可的表示，但以沉默或其他行為能夠證明其實際認可劇本質量，或者在雙方產生爭議時，裁判者必須對該爭議予以處理，可能基于劇本質量，結合舉證責任及其他因素對是否合格作出認定。后者會導致甲的外在表示與內在真意不一致，視為甲間接認可，該種認可為推定性認可。

該案中，涉案協議并未約定認可的標準或依據，只是約定劇本修改稿應通過甲的認可。涉案協議對此應予約定卻未約定，存在漏洞，應結合合同性質、當事人的合同目的，基于誠信與公平精神，結合合同相關條款或交易習慣確定。如仍未無法確定的，按照通常的標準或者符合合同目的的特定標準履行。

涉案協議為劇本委托創作合同，編劇乙的主要合同義務是按照合同約定及甲的要求創作、修改劇本。乙向甲交付了30集劇本的修改稿，其已經履行了合同義務。甲認為其存在瑕疵，提出未達到其認可程度的主張，應由甲承擔舉證責任。對此，甲提出導演作出達不到拍攝標準的評價，故而對修改稿不予認可。達不到拍攝標準實際上是異議的結論，不是理由，只抽象表達對劇本修改稿拒絕認可的意見，并未解釋不予認可的原因。按照一般的理解，如果劇本修改稿無法達到認定標準是甲真實的意思，甲應該能說明其具體的原因，能解釋其理由。甲僅能提出異議卻無法合理解釋異議的理由，異議的主張有違誠信，難被采信。

劇本委托創作合同關系中標的物劇本的評價標準包含主觀性和客觀性。若合同明確約定了客觀標準如場數、字數、創作依據等，違反前述約定，評價其不合格具有合理性；若合同未約定客觀標準，異議根據主觀標準作出未主張客觀標準，應判斷該主觀標準是否誠信，是否在發出修改要求時向編劇明確提出。甲所主張的達不到拍攝標準的意見，僅為其主觀判斷。

從合同履行情況看，劇本分階段創作，相應的酬金分階段支付。此前劇本獲得了甲的認可，甲也支付了相應的酬金，說明甲認可乙的創作能力和創作思路。合同的履行可視為整體，先前創作均予認可，僅在履行的尾端，交付全部劇本的修改稿時作出達不到拍攝標準的根本性否定評價，有違常理，不合邏輯。

綜上，盡管甲拒絕認可乙交付的30集劇本修改稿，但結合舉證責任、合同性質及履行情況可推定其認可修改稿。

相關案例：北京知識產權法院（2015）京知民終字第128號民事判決書