合作拍攝影視劇，一方對應(yīng)負(fù)之責(zé)未盡責(zé)，另一方籌拍所支出的費用在解除時能否獲賠？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人合作拍攝影視劇，雙方對分工有明確的劃分，如果一方對其所負(fù)責(zé)的事務(wù)未盡到注意義務(wù)，例如負(fù)責(zé)改編授權(quán)的獲取，但取得的授權(quán)存在嚴(yán)重瑕疵，而另一方已經(jīng)開始籌拍并產(chǎn)生費用。合同解除時，籌拍所支出的費用應(yīng)否賠償？

案情

甲與乙簽訂電視劇合作拍攝合同，約定雙方合作改編電視劇，乙負(fù)責(zé)從原劇版權(quán)方獲得改編權(quán)授權(quán)。該劇由甲出資，雙方共同拍攝。簽約后，乙從原劇版權(quán)方處獲得了改編權(quán)授權(quán)書。甲開始聘用編劇創(chuàng)作劇本，并與導(dǎo)演、制片人、主演簽訂聘用合同，并支付前述主創(chuàng)人員部分酬金。開機(jī)前，甲發(fā)現(xiàn)丙并非原劇版權(quán)方，而真正的版權(quán)方明確禁止甲針對原劇的改編行為。甲唯有終止項目，并與乙解除合同。

問題

甲為該劇支出的主創(chuàng)酬金能否要求乙賠償？

評析

本文認(rèn)為，甲為該劇拍攝所支出的主創(chuàng)酬金，在合同解除時，有權(quán)要求乙賠償。

合同因違約而解除的，解除權(quán)人有權(quán)要求違約方賠償因其違約行為給解除權(quán)人造成的損失。損害賠償?shù)臉?gòu)成要件包含以下幾點：有違約行為，受害人受有損害，違約行為與損害之間具有因果關(guān)系，違約方無免責(zé)事由。逐一分析：

首先，涉案合同約定，乙負(fù)責(zé)該劇改編權(quán)授權(quán)，此為雙方對各自分工的安排，對于各自負(fù)責(zé)事務(wù)，各自應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，避免給各方當(dāng)事人造成損失，也不該給合同履行增加障礙。但是，乙對其應(yīng)負(fù)責(zé)的事務(wù)并未盡到合理注意義務(wù)，未審查丙的版權(quán)方身份，獲得無效授權(quán)。而且，因為真實版權(quán)方已經(jīng)明確表示不會對甲乙補(bǔ)充授權(quán)，就授權(quán)一事，乙無法采取補(bǔ)救措施。該情形下，合拍改編攝制電視劇已無可能，合同無法繼續(xù)履行，甲據(jù)此解除合同。乙未完成其本該負(fù)責(zé)的授權(quán)工作，構(gòu)成違約。

其次，甲信賴乙改編權(quán)授權(quán)的真實性、有效性，從而啟動籌備工作，聘用主創(chuàng)人員，并支付相應(yīng)的酬金。甲系正常的履約行為，并未違約。但是，甲所拍攝的是改編劇，專為改編電視劇所投入，當(dāng)該劇不再拍攝時，支出的費用無法獲得任何回報，甲的履約行為不會產(chǎn)生任何對待價值。有給付而無對待給付，給付成為損害。甲支出的主創(chuàng)酬金為其損失。

再次，甲支付主創(chuàng)酬金后無法獲得對待價值的原因是因乙所得授權(quán)無效所致，二者具備因果關(guān)系。乙未盡到合理注意義務(wù)，存在過錯，也無免責(zé)事由。

該案中，甲所受損害具備信賴損害的性質(zhì)。信賴損害是當(dāng)事人信賴法律行為的有效性而遭受的損害。乙曾有履行行為，向甲出具丙之授權(quán)書，甲信賴該授權(quán)的有效性，進(jìn)而推進(jìn)合同的履行，為該劇的拍攝支出必要的費用，甲的信賴損失，乙應(yīng)予賠償。

北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初7490號民事判決書