電影拍攝中，演員行使抗辯權應有合理限度，否則或將構成違約？

【原創】文|汐溟 侯建勛

序：在電影拍攝過程當中，演員拒絕參與拍攝的，若沒有合理的抗辯事由，行使抗辯權的理由將難以成立，或將被認定為系違約行為。

在電影拍攝過程當中，通常為了不耽誤拍攝進度，及時高效的完成攝制工作，會對于拍攝進程提前做好規劃。而演員在與承制方簽訂演員聘用合同后，一般應以承制方的規劃為準來提前安排好行程，及時進組并參與拍攝。若演員不配合劇組的工作安排，導致劇組未能按時完成拍攝，將可能構成違約。此時，演員一方應當對此承擔相應違約責任，若想要免責，則須提出合理的抗辯理由。但行使抗辯權亦應當結合合同的相關約定合理的行使，否則亦可能被認定為屬于違約行為。

案例

2017年7月，甲公司與乙公司簽訂《演員聘用合同》，約定甲公司為拍攝某電影聘請乙公司演員周某，合約有效期，即乙公司藝人參加拍攝的期間為2017年8月14日至2017年8月31日，其中的10日為乙方藝人戲份的拍攝工作日。乙方藝人的實際拍攝工作在受聘時間終止日之前完成的，受聘時間終止日即為實際拍攝工作完成日。甲公司分三次支付乙公司履行本合同報酬。第一期款，于本合同簽訂后七日內支付，數額為總報酬的20%；第二期款，于乙公司藝人進組后的2日內支付，數額為總報酬的40%；第三期款，于乙公司藝人戲份殺青前2日內支付，數額為總報酬的40%。甲方如未能按本合同規定支付報酬，逾期十個工作日且經乙方書面催告后五個工作日，甲方仍未付款的，則乙方有權單方解除本合同，拒絕參加拍攝工作及后期宣傳工作。

合同簽訂后，第一期款，甲公司按約支付。但第二期款支付時間有所遲延，乙公司藝人周某于2017年8月13日進組，甲公司于2017年8月21日才支付第二期款項。乙公司藝人周某拍攝殺青的時間是2017年8月26日。但2017年8月25日周某卻并未參演。

甲公司認為乙公司行為構成違約，應當承擔違約責任。乙公司抗辯稱周某未參與8月25日拍攝的行為是因甲公司遲延支付第二期款且并未支付第三期款項，乙公司行使不安抗辯權。

乙公司的該種抗辯理由能否成立？

首先，甲公司遲延支付第二期款項是因乙公司在電影拍攝期間違反了合同約定的保密義務。未經甲公司同意即對外發布電影的宣傳信息。其次，甲公司雖遲延支付第二期款項，但尚未構成違約，且甲公司在8月21日已經支付了第二期款項。但周某未參演的時間是在8月25日，即殺青前1日。乙公司對此辯稱系因甲公司未支付第三期款項，乙公司行使不安抗辯權。解決此問題，則應當先探究第三期款支付的條件是什么。合同當中約定，“第三期款，于乙公司藝人戲份殺青前2日內支付”。乙公司認為，此處的“殺青前2日內”應當理解為是殺青之日前2日以內的所有時間，即殺青之日為8月26日，則甲公司應當在8月24日之前的任意時間內完成第三期款項的支付。

對此，本文認為，第一，按照通常的文意理解，此處的“殺青前2日內”指的應當是電影殺青之日的前2日之內，即殺青之日為8月26日，甲公司支付第三期款項的時間應當為8月24日至8月25日之間。嚴格的說，最遲付款時間為8月25日的24點，在此時間節點之前甲公司未支付款項的，不應認為屬于遲延支付，即甲公司不存在遲延支付第三期款項的情形，但乙公司藝人于8月25日當日便缺席了拍攝，在約定的殺青時間之內未完成拍攝即離開，因乙公司的抗辯理由不存在事實基礎，因此應當屬于乙公司違約。第二，退一步說，即便按照乙公司的理解，甲公司應當在8月24日之前即完成第三期款項的支付。但依據涉案合同的約定，甲公司遲延履行支付報酬10個工作日以上且經乙公司書面催告后5個工作日，甲公司仍未支付的，乙公司才有權解除合同并拒絕參加拍攝。在該條件并未成就且乙公司并未證明甲公司不能按約支付第三期款項的情形下，乙公司僅在甲公司逾期支付第三期款項1日的情形下，便拒絕參加拍攝工作，該行為已經超出了行使抗辯權的必要限度，不應認定為系行使抗辯權的正當行為，而應屬于違約行為。

本文案例改編自北京市第三中級人民法院民事判決書（2019）京03民終10076號。