將遲延支付投資款約定為解除事由，遲延2日能否解除合同？

【原創】文/汐溟

為防止投資方遲延支付投資款拖緩項目進度，當事人將遲延支付投資款約定為解除事由，即一方遲延履行投資款支付義務，另一方有權解除合同。但履行中遲延也有程度差別，遲延2日也屬遲延，當事人能否解除合同？

甲乙就侵入式戲劇項目簽訂合作協議，主要約定：1、合作內容:浸入式戲劇是一種在裝潢、布置成特殊場景的固定演出場所演出、供觀眾融入演出場景進行觀看的戲劇演出項目。2、項目投資：項目制作預算總額為1,370萬元，甲乙雙方作為項目的聯合出品方共同承擔投資款，投資比例為甲55%、乙45%。3、乙應按如下進度將投資款支付至項目賬戶：協議簽署并生效后5個工作日內支付其投資的50%至項目賬戶；2021年7月31日前，各自支付其投資的20%至項目賬戶；2021年11月15日前，各自支付其投資的15%至項目賬戶；2021年12月15日前，各自支付其投資的15%至項目賬戶。項目場地的租金由甲直接支付并計入甲投資款，甲的投資款扣除甲支付的項目場地租金后，余額按上述乙的投資款付款進度和比例支付至項目賬戶。4、雙方權責：甲作為項目實際運營方，負責項目的運營及管理，乙協調宣傳資源配合項目宣傳，進行項目招商。5、協議解除：因乙未能按期支付投資款導致乙違約，乙應向甲支付賠償，該賠償金以乙投資款為本金，按照同期銀行貸款利率的2倍，自甲投資款到位之日起至本協議解除之日期間的利息總額計算。

協議簽訂后，乙除第一筆投資款遲延2日支付外，其余幾筆投資款均如期足額支付，但甲并未按合同約定的付款進度支付投資款。履行中，甲主張適用第5條“協議解除”條款，要求解除合同，乙向甲支付賠償金。甲的主張能否得到支持？

首先，甲提出賠償的主張的合同依據是合同第5條，“因乙未能按期支付投資款導致乙違約”，履行中乙第一筆投資款遲延2日支付，屬于未按期支付行為，但“導致乙違約”的后果是否產生？易言之，該約定包含兩個條件：乙有遲延付款行為；該行為產生乙違約的后果。雙方的爭議在于“乙違約”應如何理解？甲認為乙違約包含一般違約行為，只要具備違約性質，該條件即成就；乙認為，該條中“乙違約”專指乙根本違約，不包含非根本違約的情形。哪種解釋較為合理呢？第一，從文義看，乙未能按期支付投資款本就構成違約，從條款約定內容判斷，“因…導致﹍”，二者之間應該有因果關系，如果將違約理解為一般違約行為，會導致自因自果的結論，顯然于邏輯相悖。第二，如果該事由產生，將導致合同解除的后果，故而該條名為“協議解除”，實為約定解除權，違約行為系對解除事由的約定。盡管解除事由當事人有權自由約定，但為維護合同的穩定性，若將違約行為約定為解除事由，該違約行為應具有根本違約的性質。若將一般違約行為約定為解除事由，特別是賦予當事人單方解除權，實際上是賦予當事人一定程度上的任意解除權，破壞合同嚴守精神。第三，從約定目的看，乙作為投資方負有及時足額出資的義務，如果其存在嚴重的怠于出資甚至拒絕出資行為，將產生甲無法獲得其出資的后果，該種情形下，甲與之合作的目的已經喪失，故而，雙方在合同中約定甲享有該種情形下的解除權。既然以甲合同目的喪失為結果，違約自然應具備根本違約的性質。因此，“因乙未能按期支付投資款導致乙違約”應解釋為“因乙未能按期支付投資款導致乙構成根本違約”。

其次，從具體的履行情況看，第一，乙第一筆款遲延支付2日，該事由產生后，甲并未行使解除權，而是同意乙繼續支付剩余幾筆投資款，甲并未對此表達異議，即便甲曾享有約定解除權，其也以實際行為放棄。第二，甲也未按約定進度支付投資款，也存在性質相同的違約行為，乙遲延履行或在行使履行抗辯權。第三，乙雖然遲延2日支付投資款，但并未給項目造成損失，甲也未舉證乙的前述行為給項目造成的實際損失。

本文案例改編自上海市徐匯區人民法院（2019）滬0104民初10304號民事判決書