將主觀標準約定為影視作品的驗收標準，委托方僅依據(jù)驗收標準作出不合格意見，依據(jù)不足

【原創(chuàng)】文/汐溟

將主觀標準作為影視作品的驗收標準，委托方僅以交付的影視作品不符合驗收標準為由作出不合格的驗收意見，在爭議發(fā)生時，該意見能否被采信？

甲委托乙制作3D動畫視頻，約定：一、制作規(guī)格：制作規(guī)格、參數(shù)以寫實體現(xiàn)高科技風格為標準。以3D或拍攝結(jié)合3Dz制作為主要表現(xiàn)形式。成片PAL制式，像素1920*1080HD16：9高清視頻模式，48000HZ、32位立體聲音頻標準，數(shù)字成片，標準中文配音及字幕。二、制作腳本：乙根據(jù)甲確認的稿件撰寫制作腳本，制作腳本通過甲簽字或蓋章確認后，乙必須嚴格按照制作腳本的創(chuàng)意方案和技術(shù)標準執(zhí)行。三、驗收標準：按照甲要求體現(xiàn)寫實高科技高質(zhì)量動畫視頻為驗收標準。

簽約后，乙制作視頻并交付于甲，甲收到后認為不符合寫實高科技風格，對其不予驗收。依據(jù)甲單方作出的不符合驗收標準的意見，能否認定乙制作的視頻不符合約定的驗收標準？

甲作為委托方，享有對委托作品3D視頻成片的驗收權(quán)，其依據(jù)合同約定的驗收標準作出視頻不符合約定標準的驗收意見具有合同依據(jù)。但對視頻成片是否合格的驗收意見不僅是委托方對受托方工作成果的單方意見，還關(guān)乎受托方的權(quán)益，尤其直接決定受托方能否取得相應(yīng)的酬金，甚至決定合同能否繼續(xù)履行，關(guān)系到解除權(quán)及合同效力。因此，認定乙交付的3D視頻成片是否符合驗收標準，應(yīng)結(jié)合合同依據(jù)和委托方驗收意見以及合同性質(zhì)、履行情況、客觀標準等因素綜合判定。

首先，合同驗收標準僅約定視頻作品應(yīng)體現(xiàn)寫實高科技風格，達到高質(zhì)量動畫視頻標準，“高科技”及“高質(zhì)量”均為主觀標準，過于模糊、抽象，不易直接作為認定是否合格的依據(jù)，應(yīng)再尋求其他客觀標準為依據(jù)。

其次，甲僅提出不符合寫實高科技風格的意見，依舊是主觀判斷，除此之外，并未提出其他理由，既未指出乙制作的視頻存在質(zhì)量問題，也未對其不予驗收的意見作出合理的解釋說明。僅憑其依據(jù)主觀標準作出主觀的判斷，難以得出令人信服的結(jié)論。

再次，雖然合同約定的驗收標準具有主觀性，但如果脫離制作依據(jù)及制作規(guī)格，視頻也會存在不符合約定的問題，而且存在的是客觀標準問題，如制作規(guī)格中約定了3D形式、像素、音頻、字幕等，若乙交付的視頻成片違反前述標準，將構(gòu)成違約；同時，合同約定以雙方確認的腳本制作視頻，若成片脫離腳本，說明成片在內(nèi)容上存在問題。前述約定為客觀標準，雖未明確為驗收標準，但制作標準及依據(jù)也具有驗收標準的作用。

第四，3D視頻包括分鏡腳本、角色模型、場景選定、三維動態(tài)分鏡等內(nèi)容，前述內(nèi)容的制作需要甲的確認。如果在制作過程中，前述內(nèi)容的制作均得到過甲的確認，乙是在甲認可確認后開始下一階段的制作工作，說明制作過程有甲的參與，甲通過對創(chuàng)作元素、階段性工作的確認，推定其對最終成果的確認，至少不會出現(xiàn)整部成片基本風格出現(xiàn)重大偏差的結(jié)果。

最后，關(guān)于溝通的過程，甲主張乙交付的視頻成片不符合約定的基本風格，說明創(chuàng)作方向上存在重大失誤。一般情形下，此種失誤應(yīng)出現(xiàn)在乙單方創(chuàng)作，未與甲溝通。甲在先前未參與、未把控方向，未行使監(jiān)督權(quán)利，致使產(chǎn)生風格基調(diào)偏頗的結(jié)果。如果制作中，乙與甲保持密切的溝通，及時向甲反饋工作進展，階段工作成果向甲通報并尋求甲的確認，尊重甲的要求和意見，按其意見修正工作。該種情形下，甲以風格出現(xiàn)重大失誤為由主張違約，難被采信。

綜上，判斷影視作品質(zhì)量是否合格，不能僅憑委托方單方意見，特別是在驗收標準僅包含主觀標準的情形下，還好參照制作依據(jù)及標準，制作過程中委托方是否參與、是否知情、是否行使監(jiān)督權(quán)，對創(chuàng)作元素及部分工作成果是否確認，受托方是否與委托方密切溝通，在委托方提出要求和意見時，受托方是否尊重是否嚴格執(zhí)行，以及委托方對不予合格的意見有其他合理解釋等因素綜合判定。

本文案例改編自廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）粵73民終4189號民事判決書