影片未在約定時間上映，如何選擇解除方式？

【原創】文/汐溟

影片約定了最遲上映時間，但超出最遲時間未上映，當事人若意欲解約，根據遲延程度通常有兩種方式：第一種，若超出約定時間很久，如長達一年，當事人可以直接行使解除權；第二種，逾期僅有一個月，當事人可以催告方式解約。具體如何選擇，應視遲延程度而定。

2021年1月22日，甲與乙簽訂網絡電影聯合投資攝制合同，約定雙方共同投資攝制網絡電影，上線日期，2021年5月至2021年6月；上線網站，愛奇藝、優酷、騰訊至少其中一家。雙方同意本片由甲負責承制和發行。簽約后，乙依約支付投資款，但影片雖然開機拍攝完成，但并未在2021年6月在約定的平臺上映。甲對此解釋稱影片仍在后期制作中，何時上映無法確定。

乙訴請解除合同，依據的是《民法典》第五百六十三條第（四）項“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”。法院支持了乙的解除訴請。主要理由為合同約定了影片最遲上線時間，但超出該期限并未上線且至案件審理時仍未上線，致使乙基于投資行為獲得影片收益權的目的喪失。

該案中，乙主張其合同目的是影片在2021年6月上線。本文認為，影片在2021年6月上映是甲的合同義務，而且是其主要義務，但并非合同目的。合同目的是通過債務人的給付所要實現的利益訴請，是債權人通過債務人的給付所追求的價值。該合同關系中，甲對影片投資，通過乙制作并發行影片獲得收益。甲的主要義務是出資，主要權利是收益權。實現收益權是乙的合同目的。影片在約定平臺上線發行是合同目的的實現方式，在2021年5月至2021年6月上線是合同目的的實現期限。兩個因素對合同目的的實現均有影響。超出最遲時間上線會損害乙收益的期限利益，輕度超期不會導致乙收益權無法實現的后果，因此，超出期限未上線影片，債權人并不能因此當然解除合同。只有嚴重的超期行為，可以推定債權人的收益權目的已經無法實現，故而解除合同才具合理性。該案中，法院支持乙解除訴請的最關鍵依據不是影片未在約定期限上線，而是在案件訴訟審理時仍未上線。

解除權雖為形成權，但也具備請求權部分屬性，即解除通知發出后并不當然產生解除的效力，主要取決于相對人的意思表示。如相對人對解除通知存在異議，并提起訴訟或仲裁確認解除通知無效，則解除通知是否產生解除效力具有不確定性。故而，解除權在一定程度上可以視為解除請求權。

該案中，乙依據《民法典》第五百六十三條第（四）項主張解除權。實務中，依據該條第（三）項“當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行”的規定行使解除權，更為妥當。催告后在合理期限內仍未履行，推定債務人有毀約的表示，存在喪失履行能力或欠缺履行意愿的可能，該種情形下，債務人存在直接過錯，合同無法繼續履行。而且，債權人在催告中可附加未按要求履行合同解除的聲明，根據《民法典》第五百六十五條的規定，解除通知載明債務人在一定期限內不履行債務則合同自動解除，債務人在該期限內未履行債務的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。該案中，如超出2021年6月影片未上線，乙向其發出催告函，要求其在2個月內上線，并告知如逾期仍未上線，合同自動解除。若甲仍未上線，合同將產生自動解除的效力。此后即便影片上線，甲對解除通知再提出異議，因已經解除，異議已無法律依據。