劇組欠薪，投資方能否暫停支付投資款？

【原創】文/汐溟

當事人聯合投資影視作品，約定投資款應分期支付。如果將開機后一定期限作為投資款的支付條件，但開機后劇組出現欠薪甚至停機等不利局面，投資方能否暫定支付該期投資款？

甲與乙簽訂電視劇聯合投資合同，約定雙方共同投資電視連續劇，甲占投資比例的80%，乙占20%。甲負責該劇的拍攝制作。乙對該劇出資3000萬元，分三期支付，其中第三期投資款的支付約定為：本劇開機后10個工作日內，乙向甲指定賬戶支付其出資額的30%，即乙支付900萬元。甲的投資部分由甲自行募集。簽約后，乙如期支付前兩期投資款。甲開機后乙支付600萬。該劇開機后，因甲拖欠全劇組工作人員工資及各類費用、與導演爆發矛盾，致使劇組工作人員集體討薪，劇組停機。甲認為乙應在開機后10個工作日內支付第三期投資款900萬元，乙未足額支付構成違約，應承擔相應的違約責任。乙未足額支付第三期投資款的行為是否構成違約？

乙支付第三期投資款的條件是該劇開機后10個工作日內，甲已經使該劇開機，乙的付款條件已經成就，應該在約定期限內足額支付900萬元。乙僅支付600萬元，履行行為與約定不符，如無正當理由將構成違約。不可抗力是違約責任的法定免責事由，法定抗辯權是違約性的排除事由。評析乙是否違約，應考察其是否存在法定抗辯權的行使事由。

從合同的約定及第三期義務的履行背景看，甲負責募集除乙出資外的其他投資，同時甲負責該劇的拍攝。從開機后的情況看，甲應該未能足額募集到出資，該劇在資金未到位且不充足的情形下開機，致使開機后因資金不足出現欠薪等問題，最終導致停機劇組解散的后果。對于劇組出現的前述問題，乙雖然不直接參與該劇的拍攝，但也享有知情權，同時具備獲得信息的渠道。

《民法典》第五百二十七條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”該案中，甲負有拍攝該劇的義務，但因為其未能募集足夠資金導致該劇欠薪，無法繼續拍攝的后果。該種情形下，乙完全有理由質疑甲拍攝該劇的能力，該劇能否最終拍攝完成充滿不確定性。甲明顯喪失履行合同能力，乙有權行使不安抗辯權中止履行第三期投資款支付義務。因乙不安履行抗辯權的行使具備事實依據，故而其未足額支付第三期投資款的行為不構成違約。

事實上，如果劇組已經出現不可控的不利局面，若要求投資方繼續履行出資義務，投資方可能面臨支付投資款后劇組基本問題仍無法解決，履行義務卻無法獲得對待給付的危險。既然該種危險系由違約方造成，自然也應由違約方負責解決。在此之前，債務人暫時中止履行債務具有合理性。

本文案例改編自北京知識產權法院（2020）京73民終548號民事判決書