如何判斷更名后影片與合同約定的暫定名影片系同一部影片？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人簽訂影片聯(lián)合投資合同，如果合同中對影片信息未加約定，而片名又為暫定名，如何判斷更名后的影片即為合同中約定的影片？

甲乙簽訂影片聯(lián)合投資協(xié)議，約定雙方共同投資影片A（暫定名），同時約定了影片的導演及編劇以及開機時間和最遲拍攝完成時間，該片由甲負責拍攝制作及發(fā)行。因影片未在約定期限內(nèi)完成拍攝，乙向甲發(fā)送解約通知函，通知甲解除合同。甲收到通知函后回函稱，影片A在報審中更名為B，影片B已經(jīng)如期開機并完成拍攝，已進入后期制作階段。甲并無違約行為，不同意解除合同。收到甲的回函后，經(jīng)調(diào)查，乙認為影片B并非影片A，二者并非同一部影片，仍堅持解除合同。雙方對此產(chǎn)生爭議。那么，應如何判斷影片B與影片A的關(guān)系？

首先，雙方在合同中約定，影片A的片名僅為暫定名，如果在后期更改為B進行報審，甲對此并未構(gòu)成違約。但是，甲負責影片的拍攝制作，當雙方對影片B與影片A系同一部影片的事實產(chǎn)生爭議時，應由甲負舉證責任。

其次，合同約定了影片A的導演及編劇。編劇負責劇本的創(chuàng)作，直接決定劇本的質(zhì)量；導演負責影片的創(chuàng)作，對影片的質(zhì)量負責。導演與編劇都是對影片的質(zhì)量起重要影響的關(guān)鍵因素。在合同已有明確約定的情形下，履行中如對其變更，甲應與乙協(xié)商。如未經(jīng)協(xié)商，且乙不知情，當乙不予認可時，不利后果應由甲獨自承擔。導演及編劇的擅自變更，是判斷影片B并非影片A 的主要參考因素。

再次，影片的劇情類型、題材也是認定影片的重要依據(jù)，如果影片類型發(fā)生重大變化，例如影片A為家庭倫理，影片B為戰(zhàn)爭，前后類型沖突，該種變化可推定影片B并非影片A。

第四，影片的備案信息。影片備案信息中通常有故事梗概，可將影片A與影片B的備案信息中故事梗概進行比對，如果二者的故事梗概相似度低，說明二者的劇情基本不同。當然，如果影片A與影片B都有備案信息，可以推定二者為不同的影片，如果二者基于同一劇本拍攝，只需更改備案片名即可無需重新再備案。

第五，劇本是判斷影片是否相同的最主要依據(jù)。如果影片A與影片B的劇本大體相同或前后僅有微調(diào)，構(gòu)成實質(zhì)性相似，那么影片為同一部影片。當然，能夠比對的前提是合同中對影片A約定有明確的劇本，若合同對劇本未作約定，且爭議產(chǎn)生后也無法共同確定，則劇本無法成為比對的證據(jù)。

第六，當事人對影片投資前通常對影片有一定的了解，影片會有一定的宣傳信息，該類宣傳信息雖未被訂入合同，但影響當事人的投資動機，可以作為確定影片A的參考依據(jù)。如甲對影片A公開宣傳的信息，向乙發(fā)送的項目計劃書等。

本文案例改編自上海市徐匯區(qū)人民法院（2020）滬0104民初874號民事判決書