影片出品方發出解除通知后一起參與審片，解除通知是否被撤銷？

【原創】文/汐溟

當事人合作拍攝影片，合同約定一方享有解除權。該方當事人行使約定解除權后，合同的效力終止。如果該方當事人此后又參與影片項目，是否表明其撤銷先前解除通知，表達繼續履行合同的意愿？

甲乙合作拍攝影片，并約定甲在特定事由下享有約定解除權。履行中約定解除事由發生，甲向乙發出解除通知。此后，乙邀請甲一同審查影片的剪輯版本，甲也應邀審查，并提出審查意見。影片完片后，甲與乙一起與發行方協商，確定發行方案。但上映前，甲訴請確認解除通知的效力，主張合同已經解除。

通說認為，解除的意思表示不得撤銷。“作為一般規則，不允許撤銷的意思表示，實是為了保護相對人的合理信賴，蓋因解除的意思表示生效即已生解除的效果。當然，如經相對人同意，自然也可以撤銷解除的意思表示，但其撤銷的效果，不得對抗第三人（韓世遠著：《合同法總論》，法律出版社，666頁）”。解除意思表示不得撤銷主要是為保護相對方的權益。解除權人向相對人發送解除通知，相對人信賴該通知的效力，認定解除權人已有終止合同關系的決心，不再履行合同義務，放棄合同權利，合同對其已無拘束力。相對人人基于解除通知的信賴，可能對合同做清算處理。以影片發行合同為例，如果授權方向被授權方授權影片院線發行放映權，并收取授權費。若被授權方向授權方發出解除通知，授權方基于通知效力，認定合同已經解除可將影片院線發行放映權授權給第三方。第三方行使發行權完成院線發行后，影片的院線發行權已經用盡。此時如被授權方向授權方作出撤銷解除通知的表示，因合同已經無法繼續履行，撤銷的表示不具效力。

然而，解除權雖為形成權，但相對方卻有異議的權利。根據《民法典》第五百六十五條的規定，當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除行為的效力。所以，解除行為不必然產生解除效力。解除權具有請求權的部分性質，廣義的理解，解除權可視為解除請求權。此時是否生效主要取決于相對方的意愿。如相對方也同意解除合同，則解除通知立即生效；若相對方不同意解除合同且直接以訴訟或仲裁方式請求確認解除無效，則在判決或裁決生效之前，解除通知的效力待定；若相對方雖不同意解除合同但未立即以訴訟或仲裁方式請求確認解除效力，基于相對方對解除通知異議的表示，該通知是否產生解除的效力仍不確定。如果此時解除權人作出撤銷解除通知的表示，相對方也接受，雙方合意繼續履行合同，繼續認可合同效力，則解除權人撤銷解除通知的表示有效，原解除通知失效，合同繼續履行。在此之后若合同仍有糾紛，解除權人要求確認原解除通知的效力，應無法律依據。應予注意的是，解除權撤銷解除通知的表示可以以口頭、書面或實際行動等方式作出。

該案中，約定解除事由發生，甲向乙發出解除通知，該通知能夠產生解除的效力。乙邀請甲一同審片，表明乙不同意解除合同，基于雙方合作拍攝影片的關系，甲也有審查影片成片并提出修改意見的權利，乙邀請甲一同審查實際上是向甲發出是否仍行使合同權利的要約，甲接受乙的邀請參與審片即以實際行為作出承諾，表明自己將繼續行使合同權利。甲的該行為視為撤銷先前的解除通知。此后與甲一同處理發行事宜，又加深了該種表示。因此，自甲參與審片時，其已撤銷先前解除通知，合同的效力再次恢復。在解除通知已經被其撤銷的情形下，甲訴請確認解除通知的效力已無法律依據。

本文案例改編自北京市朝陽區人民法院(2017)京0105民初44685號民事判決書