影片上映未給投資人署名，無權要求投資人繼續支付投資款

【原創】文/汐溟

影片投資合同中約定，投資方應先支付投資款，相對方為其在影片中署名；投資方在上映前未支付投資款，相對方也未在影片中為投資方署名。影片上映后，相對方不解除合同，能否要求投資方繼續履行義務、支付投資款？易言之，署名和收益是投資方的合同權利，在署名權益已經無法實現的情形下，投資方是否還應履行自己的投資義務？

以如下案例為例：A與B簽訂《投資協議》，約定B對影片投資2080萬元，投資分兩筆支付；B享有影片之署名權及按本協議約定享有該電影收益的權利。履行中，B未支付投資款，A因B沒有按約出資，沒有為B在影片中署名。且影片已經公映完畢。A訴請B支付投資款2080萬元。

法院未支持A的該項訴訟請求，理由如下：

第一，在影片中署名是B的合同目的之一。從合同約定的角度看，按照A與B簽訂的《投資協議》約定，B享有的主要權利為署名權和投資收益權，且B的投資行為與其享有的署名權和投資收益權密不可分。雖然A對合同目的理解與B不同，A稱B簽署《投資協議》的目的是進行電影投資、分配投資收益，A未在電影上映時為B署名，A在支付投資款后仍可享有投資收益權及商務開發權，合同目的能夠實現，在B不認可的情況下，本院對此難以采信。

第二，B的署名目的已然喪失、無法實現。電影是視覺和聽覺的藝術創作，一般而言，隨著電影公映時間的推移，觀眾對電影的關注程度降低，B因署名權帶來的公眾影響與公眾的關注程度相關，B未能在電影上映時署名，客觀上已經不可逆。B在影片上映時署名這一合同目的已經無法實現。

第三，在B的合同目的之一已經無法實現的前提下，A要求B繼續履行《投資協議》，支付投資款，不具備現實基礎。

第四，B的逾期違約行為若給A造成損失，可另行主張。對于A要求B繼續履行合同，支付投資款的訴請，不予支持。

本文認為，B未依據約定支付投資款，構成違約。我國《合同法》第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”通常情形下，守約方有權要求違約方繼續履行合同義務。本案中，A似乎以該條為請求權基礎訴請B繼續支付投資款。《合同法》第九十四條第（四）項規定：“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”，當事人可以解除合同。雖然通說認為，違約方無權解除合同，不得以解除合同的形式來逃避違約責任。但作為兜底性條款，該條至少也說明合同目的無法實現對交易的毀滅性影響，即當事人若無法實現合同目的，則得以解除合同，可從該項交易中掙脫。違約方縱使無合同解除權，但并不意味著其合法權益不該受到保護。尤其是明知其合同目的已經無法實現時，合同對其而言已經名存實亡、交易已經具備取消的實質條件時，要求其繼續履行合同有違公平，欠缺正當性。

換個角度講，合同目的是當事人履行義務的對價，當事人以履行義務作為代價換取合同目的的利益，二者有給付與對待給付的關系。本案中，B以支付投資款的代價換取在影片中署名的對價，署名可為其帶來其期望的利益。基于二者的對價性，該筆交易對B而言是公平的。現在B署名已經不可能，若仍堅持要求其支付投資款，使B無法得到對待給付，則明顯違反合同正義精神。

合同目的構成了合同的基礎，合同目的若已然無法實現，則交易基礎已經喪失，于此情形下，當事人的主要債務繼續履行也就失去意義。此時若其有違約行為，則可要求其承擔相應的違約責任，以此救濟守約方的權益，不該將繼續履行主要債務與違約責任混為一談。

北京市西城區人民法院（2017）京0102民初30351號民事判決書

北京市第二中級人民法院（2018）京02民終11154號民事判決書

（汐溟版權律師，傳播電影版權知識，分享電影版權經驗。更多文章請關注微信公眾號：汐溟版權律師）