雖發送書面合同但未簽約，委托方支付定金且編劇開始創作，書面合同是否成立？

【原創】文/汐溟

劇本委托創作合同中，委托方的主要義務是支付酬金，編劇的主要義務是創作劇本。如果雙方雖未簽訂書面合同，但編劇創作了完整劇本，而委托方驗收合同并支付全部酬金，雙方之間也存在合同關系。但如果編劇創作了完整劇本，而委托方只支付定金，但有過就書面合同的協商過程只是未簽約，雙方之間是否存在合同關系？若存在是否是未簽訂的書面合同？

甲經朋友丙介紹與編劇乙合作，甲將《劇本委托創作合同》版本通過丙發送給乙，乙收到后表示“我這邊沒問題，看他那邊吧”。但甲乙并未簽署合同。甲向乙支付定金12萬元，乙收到定金后開始創作劇本。后因甲不認可乙創作劇本質量而解除合同并要求乙雙倍返還定金。甲主張其解除的是并未簽署的《劇本委托創作合同》。既然并未簽署，能否產生法律效力？即《劇本委托創作合同》雖未被簽訂，但是否成立？

首先，依據甲的主張，根據《民法典》第四百九十條的規定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。雙方雖未簽訂合同，但是甲向乙支付了定金，視為履行主要義務，乙接受定金，未持異議，因此合同成立。基于該條規定，當事人可以以實際行為的方式完成要約、承諾的過程，一方已經履行主要義務指的是當事人履行合同中主要債務條款。委托創作合同關系中，委托人的主要債務是支付稿酬。委托人履行主要義務的標準嚴格來講應該是全額支付稿酬，限縮的理解也應該是支付大部分稿酬。支付定金與履行主要義務相距甚遠，遠達不到已經履行主要義務的程度。

其次，就溝通方式而言，甲乙之間通過中間人丙交流，甲通過丙傳遞《劇本委托創作合同》版本。該種方式通常作為初始協商狀態存在，基于劇本委托創作合同的特點，委托人與編劇需要頻繁深入交流，委托人需要向編劇全面細致表達自己構思、對劇本的要求，編劇也需要了解委托人的真實想法。若雙方通過第三方傳達信息，表明雙方目前仍處于合作的磋商階段，而且是初始階段，雙方并未有堅定的訂約決心。故該階段雙方應未形成合意。雙方均無嚴格以《劇本委托創作合同》的內容作為權利義務依據的意愿。

最后，盡管乙曾作出“我這邊沒問題，看他那邊吧”的回復，但如前所述，此時甲乙尚未直接建立聯系，僅通過丙傳遞信息。該階段的特點決定了，根據一般的交易習慣，《劇本委托創作合同》中涉及多個條款內容，乙仍有重新調整條款的可能，不能等同于乙放棄了在書面合同簽署前對合同條款進行調整的權利，故雙方之間的權利義務關系不能以未實際簽署的《劇本創作委托合同》予以約束。

當然，雙方之間《劇本創作委托合同》雖未成立，但不妨礙雙方之間存在合同關系，只是該種合同關系不能以《劇本創作委托合同》為依據。

本文案例改編自北京市第一中級人民法院(2020)京01民終2916號民事判決書