片方向宣發方支付影片宣發費后，能否以合同未簽章為由要求退還？

【原創】文/汐溟

片方在委托宣發方宣發影片時，雙方通常會先簽訂書面合同并預先支付宣發費，如果雙方未簽訂書面合同，宣發方先宣發影片，片方后支付宣發費。此后片方能否因未簽訂合同要求宣發方退還宣發費？

甲與乙就影片的宣傳發行等進行了聯系溝通，形成初步意向。后甲向乙發出《委托宣傳發行合同》版本，但雙方均未簽字蓋章乙即先開展了宣發工作，甲也向乙支付了一筆宣發費。后甲以合同未成立為由，要求乙退還宣發費。甲的請求能否得到支持？試論如下：

首先，甲要求乙退還宣發費，其請求的依據是什么？如其所稱合同并未成立，那么甲主張退還宣發費的規范依據應該是什么？是不當得利之債？我國《民法典》第九百八十五條規定：“得利人沒有法律依據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（1）為履行道德義務進行的給付；（2）債務到期之前的清償；（3）明知無給付義務而進行的債務清償。”甲之所以向乙支付宣發費是因為乙為其影片提供宣發服務，乙提供宣發服務在先，甲支付宣發費在后，無論是否存在合同關系，提供服務一方受領報酬均有合法根據，并非取得不當利益。乙取得甲宣發費不構成不當得利，甲無權以此為由主張返還。

其次，我國《民法典》第四百九十條規定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。甲向乙曾發送過書面合同，但雙方均未蓋章簽字，對雙方本無效力。但此后乙主動為影片提供宣發服務，而甲也為乙之服務支付宣發費。甲乙之間是影片委托宣發關系，為影片提供宣發服務是乙的主要義務，支付宣發費是甲的主要義務，雙方對對方履行義務的行為未持異議，而且也相應的履行了己方義務。雙方以實際行為的方式形成合意，表示對對方履約行為的接受認可。因此，甲乙之間委托宣發合同成立。基于各自的履行行為，雙方對合同也已經履行完畢。甲接受乙的給付，并支付相應對價。合同效力已經終止。

最后，如乙在合同履行期限存在違約行為，無論合同是否終止，甲均有追究其違約責任的權利。返還宣發費具有損失賠償的性質。根據《民法典》第五百七十七條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。如果乙在提供宣發服務時有違約行為，甲有權要求其賠償損失。但甲要求乙返還宣發費的理由是合同未成立，并非乙提供宣發服務中有過錯或不當，非因乙有違約行為。而且，乙在提供宣發服務后甲才支付宣發費，如甲發現乙有違約行為，在支付宣發費時會予以考慮，如扣減宣發費等。如甲在支付時已做扣減處理，則其無權再要求乙退還宣發費；如其未做扣減處理，可視為其對乙的服務已經驗收確認，乙并無違約行為。

本文改編自《縱無合同，一方完成宣發，另一方支付酬金，合同關系成立》，作者汐溟。