電影造型服務合同的性質是委托合同嗎？

【原創】文/汐溟

為影片人物提供造型設計的合同應該是什么性質？實務中有兩種不同的觀點，一種認為是服務合同，另一種認為是委托合同。我國《民法典》中并未規定服務合同，但卻設定了委托合同，因此，服務合同是無名合同，而委托合同是有名合同。多數糾紛的處理中，依據合同約定內容和履行情況即可對糾紛作出處理，區分服務合同還是委托合同，對最終結果沒有影響。但對當事人而言，如果是有名合同，可直接以法律規定為依據行使權利，區分其性質自有意義。

將造型服務合同做服務合同處理的，本文擇有如下案例：第一，在北京伯*斯文化傳媒有限公司與青島星*典文化傳媒有限公司等服務合同糾紛一案中（北京市順義區人民法院2021京0113民初5345號民事判決書），星*典公司（甲方，聘用方）與伯*斯公司（乙方）簽訂《<我的×××>服務合同》，星*典公司委托伯*斯公司及伯*斯公司造型師蔣*為星*典公司承制及攝制的電視劇《我的×××》提供造型師全部服務。乙方服務內容包括前期籌備、拍攝等各項屬乙方職責范圍內的所有工作，及甲方安排的相關工作。本合同中約定的乙方服務涵蓋乙方造型師應提供的全部服務。由涉案合同的約定可知，星*典公司委托伯*斯公司為其電視劇提供的是造型服務。該案案由為服務合同糾紛。第二，在上海時*影視文化有限公司與劉*承攬合同糾紛一審中（上海市黃浦區人民法院2018滬0101民初1562號民事判決書），法院認為，本案系爭合同雖名為《勞務合同》，然根據合同約定的雙方權利義務內容，劉*作為時*公司所拍攝劇目的造型指導，提供造型、服裝、化妝、梳妝、特化的專業服務，故可以認定系爭合同實為服務合同。即將造型服務合同認定為服務合同性質。第三，在上海邁*廣告有限公司與喀什大*文化傳媒有限公司服務合同糾紛一審中（上海市青浦區人民法院2017滬0118民初12201號民事判決書），涉案合同也為造型服務合同，但法院也將該案合同認定為服務合同。

視造型服務合同為委托合同者，有如下案例：第一，程*與成都寶*文化傳播有限公司委托合同糾紛一案中（成都市錦江區人民法院2018川0104民初7747號民事判決書），原告委托被告作為自己目前的形象設計包裝推廣演藝傳媒機構，被告根據原告實際情況對原告進行全方位整體形象設計包裝及市場推廣；形象設計包裝包括專業知識指導、造型指導、配合幕后常識、演繹定位、基本演藝工作坊、藝人保姆等。該案中，案由為委托合同糾紛。第二，在吳*與成都卡*菲文化傳媒有限公司委托合同糾紛一案中（成都市金牛區人民法院2018川0106民初2251號民事判決書），也將造型服務合同視為委托合同。

本文傾向于后者，即造型服務合同以委托合同性質為妥。盡管委托合同也是一種服務合同，但委托合同有其自己的性質和特點。

我國《民法典》第九百一十九條規定，“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。”委托合同的法律特征在于，以事務為內容，屬行為之債。受托人僅需要按照委托人的指示處理委托事務，從事一定的活動是為了完成委托人所委任的特定事項，從而達到特定的效果，但受托人并不一定能實現委托人訂立合同所要追求的委托效果。概言之，受托人對行為負責，不對結果負責。

以如下造型服務合同內容為例：甲委托乙為其出品的影片提供整體造型服務，主要工作內容包含：為影片提供造型指導及設計，同時在籌備及拍攝期間完成影片的造型、服裝及梳化工作。甲向乙支付酬金500萬元。乙應接受甲的管理，遵守甲的攝制規定，遵照甲的合理指示工作，工作中如遇意見分歧，應協商解決，協商不成，以甲的意見為準。籌備階段，乙設計的造型方案應經甲審核，獲認可后方可實施；拍攝階段，乙設計的人物造型獲得甲認可后方可拍攝。

由前述內容可知，乙處理的造型設計工作本該屬于甲，屬于甲自己要處理的事務，只是乙更為專業，因此甲將該事務交予乙代自己處理。影片中人物的造型設計即為委托合同中之“事務”。乙在處理該事務時應遵守甲的指示，服從甲的管理，此為委托合同中委托方的指示權，即《民法典》第九百二十一條規定的，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。盡管合同中也約定，造型設計應經甲審核后方可執行，但并未約定若無法獲得甲審核后該如何處理，是繼續設計直到審核通過還是甲可以解除合同，但無論如何都未約定如造型設計無法通過甲的認可，甲有權拒付酬金。換言之，乙不保證最終結果，最終結果不與酬金掛鉤。乙只對服務負責。這也是委托合同的特征之一。

如將造型服務合同認定為委托合同，對造型服務者而言，有如下意義：第一，因不可歸責于造型服務者的事由，造型服務合同解除或者造型服務不能完成的，委托方應當向服務者支付相應的報酬。第二，在服務過程中，因不可歸責于服務者的事由而產生損失，服務者有權請求委托方賠償損失。第三，委托方和服務者都可以隨時解除合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責于該當事人的事由外，無償委托合同的解除方應當賠償因解除時間不當造成的直接損失，有償委托合同的解除方應當賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。因造型服務合同多為有償合同，如委托方不當解除合同時，服務者有權要求其賠償直接損失和履行利益。