要客觀

為了作出有效的評估筆記，你必須從一個相對客觀的角度來分析劇本。

大多數劇本審閱因為其所服務的電影公司或制作公司偏好的主題和類型，不可避免的會帶有一點主觀眼光。除此之外，審閱者必須要盡可能的將自己的偏好放在一邊，并以更客觀的眼光來看待劇本。

能大賣嗎？

我的老板會把幾百萬美元投給這個本子嗎？

這個劇本的創意是不是原創，還是山寨的？

它是不是有吸引大牌出演的潛力？

這個本子會有什么樣的觀眾群？

本子是不是和當下有關系？會受當下業界的青睞嗎？

你要考慮這些和許許多多其他的問題。

即使在同行討論或導師指導時也要這樣思考。

把自己的風格和偏好放一邊

無論你在讀什么劇本，提供客觀評估和反饋時都需要與你自己的創作、自己的視覺風格、自己的習慣以及自己的喜好分割開來。你需要從純客觀的角度來讀劇本。

如果你討厭愛情喜劇，而你正在審閱一個愛情喜劇劇本，你就必須超越自己的主觀觀點，問問自己：

對于那些愛看愛情喜劇的人來說，這會是一個受歡迎的戲嗎？

我老婆正好喜歡這個類型的電影。她會喜歡這個戲嗎？

我以前這個類型中以前有過這種創意嗎？

這個愛情喜劇中的角色是不是新穎、原創，或者至少相比同類電影有不同之處？

然后你進行到...

這個劇本寫得好不好？

是不是能容易的跟上故事和人物軌跡嗎？

對話吸引人嗎？

故事是不是有一個真正的開頭，中間和結尾？還是說，這是一個好創意，但寫的不明所以？

這些都是大部分劇本面臨的客觀問題。

不要只挑劇本中的錯誤

評估劇本時最容易犯的錯誤是花費力氣把劇本剖開并挑出所有大大小小的錯誤。如果這是你的評估或反饋，那你的評估就是垃圾。就這么簡單。

這在寫作小組或同行反饋中尤其普遍，但在電影公司和制作公司的評估里也時常出現。也許因為許多劇本評估人本身就是苦苦掙扎的編劇。

“劇本這里錯了，那里錯了。這個角色寫得很糟糕。那個情節點沒有意義……”

評估劇本的最好方法不僅是找出不合適的地方，而是要找出合適的地方。

“劇本有格式上的錯誤，會造成閱讀和理解的困難。編劇需要精煉對話和場景的描述。主角沒有明顯的發展軌跡。但是，這個創意非常棒。第二主角寫得很好。節奏很好，能讓人始終跟著故事走。情節很曲折，猜不到接下來會發生什么。”

看到區別了？不要總關注劇本負面和錯誤的地方。你可以通過發現劇本的優點來平衡對劇本的評估。這才是真正的劇本審閱做的。這是一個好的故事分析師的真正作為——能夠分析和展示作品的優勢和劣勢，使制片人和開發主管能夠決定劇本本身是否值得選擇或購買，以及是否可以考慮作者接手其它可能的任務。

作為同行幫助另一位編劇，這個令人提心吊膽的過程將變得愉快而有建設性。

也就是說...

避免過譽

實話實說，絕大多數的劇本都很糟糕。有很多人還沒明白如何以電影的方式，用吸引人的角色來創作一個吸引人的故事。

電影行業慣常的智慧和經驗已證明，95％進入體系的劇本都很糟糕或者還沒成形。對于創作者來說也是如此，95%的創作都是廢品。大概只有4％的作品達到平均水平或高于平均水平，在創意，故事，人物和整體完成度這幾項上多少有得分。這些作品是待定的——展現出了一些潛力。只有1％或更少的作品是真正優秀的作品。這些作品顯然會被推薦晉級。當劇本審閱推薦一個劇本時，言下之意是：“我們需要趕在別人之前買下這個劇本／簽下這個編劇”。但是，即使是這些被推薦的劇本，還是需要一些開發筆記和建設性評論。

總之，沒有劇本是完美的。

然而，寫作小組和同行評論中常發生的是，你無論如何得都給個正面夸獎。這很像只寫負面反饋——是不良反饋的另一個例子。

坦率的說，你要避免吹捧個人。

因為這不能幫助到劇作者。如果說這樣有什么用，那也只是破壞他們實現夢想的機會，因為你沒有告訴他們真話，至少沒有告訴他們你的真評價。這也不利于你的制片人或開發主管。你喜歡一個劇本，并不意味著你要放棄做一個故事分析師，或是做一個負責任的創作同行。你的領導需要看到全局，好的、壞的、中間的，所有一切。

我讀過上千個劇本，從新手的到在職編劇的。即使很多糟糕的劇本，也會有一些元素可圈可點，或至少在正確的軌道上。我承認，是有很多劇本糟的無可救藥，但大多數時候你都可以找出好壞兩方面的元素分享給劇作者。

帶著你對電影的熱情審稿

當你評論劇本時，你要把對電影的熱情帶到其中。大多數時候需要保持客觀，但主觀反應也需要存在。為什么？因為從長遠來看這有助于劇作者，同時也會提升你們公司的評估能力。

“我喜歡監獄電影。我們已經很久沒有看到一個這類的好劇本，終于有個劇本和編劇讓我們感到耳目一新。”

或者另一種，在做同行反饋時：

“我討厭浪漫喜劇，而且是有原因。它總是同一個套路。男人遇見女人，男人得到女人，男人失去女人，男人追回女人。這正是你所寫的。來點新鮮的，親！你知道我喜歡什么樣浪漫喜劇？《與薩莫的500天》。為什么？劇透一下，男主沒能得到女主！”

如果你在客觀說明中傾注你對電影的熱情，指出哪些有用和哪些沒用以及為什么，你的評估和反饋會脫穎而出。請記住，這種熱情必須很專業地表達出來...不要讓評估全關于你自己，因為如果你給一個不認識的人寫評估，一堆第一人稱和非正式的陳述會令人側目，并且分散了本該放在評估筆記上的注意。

言之有物

如果你沒有讀過很多劇本、沒有看過很多電影、不了解現在的電影業，你很可能會有害多過于有用。當你還沒準備好成為一個劇本審閱，你不應該給任何人提供反饋。

意見只是意見。觀點只是觀點。劇本是和短篇小說既然不同的東西。劇本是為一個特定的平臺撰寫的，需要各種協作，分為許多不同類型、針對不同的人群、有不同的商業運作和營銷模式。

僅僅說“這個好，那個不好”是不夠的。優秀的劇本評估和反饋也需要有語境。你需要能與當前和過去的市場進行比較和對比。你需要能夠與當前和過去的電影、類型、亞類型及觀眾群進行比較和對比。這反過來又為需要反饋的劇作者、制片人和開發主管提供了一些背景。好萊塢喜歡用“《大白鯊》遇上《異形》”這樣的短語來推廣項目是有原因的。因為這樣創造了一個即時的視覺環境，可以用來參考在決策中。

通過大量閱讀劇本來學習如何閱讀劇本。通過了解和觀看大量電影來提供參考背景。還要了解并理解行業過去和現在的趨勢。

別混蛋

不將任何自負和悲觀帶入評估和反饋的過程。

令人遺憾的是，許多劇作者在收到亟待反饋的劇本時，他們經常會借此機會濫用權勢，作威作福。

總而言之，別混蛋。在給出任何評估之前再讀一遍。如果你的評估不正面指出優點和缺點，而是全是你指點江山，說應該如此這般，若不照做就會失敗……你就是在耍混蛋。

如果你開始引用羅伯特·麥基（William McKee），威廉·高德曼（WilliamGoldman），西德·菲爾德（Syd Field）之類的大師，高談闊論讓自己看上去聰明絕頂，你就是在耍混蛋。如果你的評估或反饋里充滿來自大師典籍或速成教材里的理論概念，你就是在耍混蛋。

這些都不是評估和反饋。

專注于宏觀層面

好的評估和反饋專注在宏觀層面：創意，人物，故事，情節，主題，節奏，氛圍和基調等等，而不是語法，標點符號，句子，對話和無關緊要的小細節。

評估和反饋不同于校對。你不必拿根紅筆在字里行間扣細節，除非你的職責包括修訂或校對。

正相反，你需要關注的是劇本的整體要素出彩還是不出彩，無論什么原因。你可以找具體例子來說明你對整體的反應，但要避免浪費時間在糾結劇本的小問題上。

這些細節問題會壓垮編劇，而且這些細節對于制片人和開發主管來說微不足道。他們每個星期都要過目數十個劇本。他們只需整體的概括去了解劇本的優缺點是什么。

以電影視角思考

這是許多劇本審閱沒能做到的一點。太多審閱者深陷情節、軌跡和結構理論。他們眼中的每一個劇本的錯誤，實際上都可以找出多個成功的電影來反證。為什么？因為劇本是為視覺媒體創作的，不應該單獨針對其文體和文筆進行判斷或分析。

像《星球大戰》、《獨立日》、《金剛：骷髏島》和《速度與激情》這些電影，并不一定以精彩的對話和合理的情節取勝。他們是視覺上的盛宴。優秀的劇本審閱需要有敏銳的電影視覺之眼，可以由正在讀的劇本看出它被搬上銀幕后的樣子。很多人認同編劇決定電影的體驗，但也有很多審閱更關注劇本的文學層面，而不是影響最終電影的電影層面。

文學層面和電影層面之間必有一個平衡，是沒錯。但是，有時一個偉大的劇本真的只需要一個偉大的、震撼的、電影的體驗，你只需要遵守這個創作規則，享受劇作帶來的電影體驗。

所以，簡而言之……

指出哪里做得好，哪里做得不好

要言之有物

保持客觀的視角，同時仍帶著你對電影的主觀熱情

不要自負

你不是在校對，而是給一個總體的評估

以電影視角思考

遵守以上這些規則，你就能成為一個值得聘請的劇本醫生，一個需要時值得請教的劇作同行。你也能成為一個更好的編劇——因為你能理解讀者的思維，有能力處理評估和反饋。因為你已知道評估是怎么做的。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。

文/中國編劇社群 來源/影視工業網（ID：iloveCineHello）

原文：https://mp.weixin.qq.com/s/5uD4Ego6Y7owGVTGuF73hA