韓國現實主義電影大都由真實案例改編，并對社會產生了一定影響。韓國能把電影做的如此有影響力，和韓國本身的電影政策有很大關聯。他們在2000年便取消了電影審查制度，韓國政府給予很大的支持情況下，韓國人充分利用自己本身的文化優勢，使自己的本土電影在亞洲電影中異軍突起，使電影不僅是一種純粹的娛樂，更多是在強調它的存在價值。

韓國現實主義電影最值得一提的便是改變韓國法律的《熔爐》，這部電影的上映讓韓國政府不得不在一周之內出爐了《熔爐法》，還使電影的原型案例得以重新審判調查，這在電影史上是史無前例的。所以韓國電影的成功與其在現實意義上的突破有很大的關聯。韓國電影人敢于揭露社會陰暗面并將其公之于眾，通過利用大眾輿論來抨擊政府和制度，這一點也是很值得我們學習的。最近微博的某顏色事件在一番醞釀后結果是我們不得不原諒他，事件平息后一部電影悄然上映，沒有過多的宣傳，卻有很多網友紛紛發聲:韓國有《熔爐》，中國有《嘉年華》。可遺憾在于《嘉年華》的影響力遠遠不及《戰狼2》，說明這不僅和國家體制有關，還和國民的文化需求有關。

作為一個傳媒人應該思考一個問題:電影存在的意義為何？平凡的大多數認為電影僅是娛樂參考，但在電影人眼里，電影不僅可以實現自己對藝術的追求，還可以是一種榮譽的象征。那又是為什么在物欲橫流的二十一世紀很少產出優質的電影了呢？不能說當代的電影人沒有藝術追求，都跑去拍商業電影了，而是當今社會正需要這種東西，電影娛樂已然成為了大眾追捧的一種方式，所以中國在這方面的不足得以原諒卻難以為繼。而韓國電影一反常態，雖然它自身也包含了種種矛盾，但韓國電影中的元素依舊值得我們在日常應用學習。

長鏡頭敘事，真實的案件改變，清新淡雅的影視畫面，這些都是電影《素媛》里的元素，通過用一個孩子在放學后被性侵后，一家人的自我成長，來凸顯了一個社會性話題:人性。雖然網上說真實案件在十二年后對犯人進行了重新審判，但真正的結果我們無從得知。但這種讓人潸潸落淚卻又憤慨的現實題材一引起的社會影響力不容小覷，就好比是病入膏肓的一劑良藥，這部電影給當時律法混亂的韓國帶去了一線生機。正是由于這些電影出現，民眾很好的起到了對法律的監督作用，法律的不斷修整也讓韓國正在一步一步的走向成熟。

引用豆瓣上網上一句很經典的話“他們有改變國家的電影，我們有改變電影的國家”對于這句話我只敢認同前半句，韓國電影確實改變了他們的國家體制，《辯護人》是韓國電影里很值得一提的一部現實題材電影。它以韓國的前總統盧武鉉的故事為原型，講述了一個小律師為受害學生辯護的故事。以專業的角度來講，這個電影的鏡頭語言運用并不完美，宋康昊的演技也沒有發揮到極致，影片表達上也沒有運用好萊塢那樣的特效，它唯一的亮點便是影片故事的真實性和披露性。讓觀眾可以通過屏幕直視政府對權利的濫用和國民對人權的爭取。

也不乏有人說韓國的現實主義電影過于偏激，畢竟它把社會最陰暗的一面展現給我們：赤裸裸的官場，血淋淋的惡行。更甚者有不少專家學者認為它是一種反面教材，如果放在我們國家一定會哀怨四起。百度上有這么一篇文章《請不要辜負這個時代》文章里主要便是論述了每個國家的國情不同，并不是外國就一定比中國好，這點是不容置疑的。中國正在發展中，甚至有些地方做的比發展國家還要好，這點是值得驕傲的。但在某些方面我們依舊要向外國學習，畢竟我們做的不夠好，就像電影方面，韓國有值得我們學習的地方，我們不能否認，而取其精華、去其糟粕是每一個電影人首當其沖的責任。

在新媒體高速發展的現代，制作一部電影已經成為了一件輕而易舉的事情，特別是在網絡大電影出現以后，只要你的想做，很少的資金便能做成一部電影。與此同時，參秀不齊的電影作品也不斷出現，很多無意義、零票房的電影開始像流水大軍一樣的涌現。電影制作門檻的降低本應是一件好事，現如今卻接二連三的出現了這樣或那樣的弊端。所以追根究底仍是意識形態的問題，如果一個電影人沒有正確的價值觀念和專業素養，他便無法拍攝出一部成功的電影。

像馮小剛、張藝謀這些知名的大導演很多情況下都是先拍一些很賣座的商業電影，掙了足夠多的錢便會投資于自己的藝術事業，再去拍符合自己價值審美的電影。但近十年來，我沒有看到他們拍出來的電影有很出彩的地方，究其原因，可能是電影市場的急功近利和觀眾的低齡化造成的，畢竟現在我們和這些導演差的何止是一個輩分。但不可否認的是《陽光燦爛的日子》和《活著》將是中國觀眾心中永遠的經典之作。

當下中國的電影行業已經陷入窘境，往前發展的那條路，充滿禁忌與坎坷，往后張望又只能看到那寥寥無幾的經驗之談。這表明我們需要大膽的創新，中國電影目前所出現的問題，不僅是電影體制需要改革，更多的是電影人自身的覺醒與進步。現實固然殘酷，道路固然艱難，也不可以自暴自棄。想要做好電影必需報以誠然之心，不斷吸取他國電影的經驗，不斷從新的領域汲取知識，才能更好的進步，把中國電影做到更好以至最好。