《戰狼2》版權糾紛二審在即：影視IP聯合開發如何愉快玩耍？

2020-05-19 09:37 發布

近幾年，現象級IP影視、文學作品版權侵權案頻發。

2014年瓊瑤告于正《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》，并最終勝訴且獲賠500萬；2016年底，《錦繡未央》大熱后被曝出原著抄襲200多本小說，被判侵權成立；2018年，因認為網劇《白夜追兇》侵犯了其劇本《白夜追兇》的著作權，陳瓊瓊將《白夜追兇》編劇韓冰（筆名指紋）及出品公司優酷信息技術（北京）有限公司訴至法院。

隨著IP在影視文娛產業影響力的不斷擴大，不同內容形態的轉化更加頻繁，系列化發展更加普遍，加之人們產權意識的淡薄，版權糾紛的案件也隨之多了起來。

作為中國電影票房紀錄保持者，《戰狼2》也沒能逃脫此種尷尬境地。

共同投資，續集不帶你玩怎么辦

早在2015年，武漢傳奇人影視藝術有限公司（以下簡稱“武漢傳奇人”）與北京登峰國際文化傳播有限公司（以下簡稱“登峰公司”）、北京春秋時代文化有限公司、南京軍區政治部電視藝術中心四方共同出資制作了電影《戰狼》，其中武漢傳奇人出資500萬元，占《戰狼》影片權益的16.67%，并在影片中與登峰公司、春秋公司、南軍藝中心一道以“出品公司”署名。

電影《戰狼》公映后，獲得了5.45億元的票房，是當年當之無愧的票房黑馬。不僅如此，《戰狼》還獲得了多項影視行業的獎項或提名，可謂名利雙收。

此后，登峰國際趁熱打鐵開發了電影續集《戰狼2》，但其開發續集時并未知會武漢傳奇人而是引入了其他投資方，因此引發糾紛。

簡單來說，就是在共同投資開發了《戰狼》之后，拍攝續集《戰狼2》時，登峰國際沒有和武漢傳奇重啟合作、一起玩耍。據此，武漢傳奇人將登峰公司訴至法院。

登峰國際拍攝《戰狼2》到底是否構成侵權，關鍵問題在于，誰是電影《戰狼》的版權人。

有人會問，難道影片的投資方、署名的出品方不應該就是影片的版權方嗎？

從目前的司法實踐來看，實則不然。

針對此次案件，某影視行業專業法律人士稱，我國《著作權法》第十五條對電影作品的著作權歸屬進行了特殊規定，即電影作品著作權應由制片者享有。

然而長期以來，我國著作權法、實施條例及相關司法解釋，都未明確界定“制片者”的定義，導致電影作品的著作權歸屬存在一定的模糊，進一步造成了司法實踐中裁判不一的混亂局面。

正因如此，在一審判決中，法院沒有直接對“制片者”進行認定，而是將“合同約定”置于了最高優先級別，認為合同上既然約定版權歸屬于發起方登峰國際、春秋公司和南軍藝中心，就可以推定在后加入的武漢傳奇人享有的只是“署名權”和“損益權”，那么該合同約定便構成了電影署名的相反證明，推翻了傳奇人以“出品公司”署名而應當被認定為著作權人的推定。

至此，一審以武漢傳奇人敗訴階段性落下帷幕。

影視產業飛速發展，版權意識還沒跟上

《戰狼2》的糾紛其實并不是個例。

尤其對于一部影視作品來說，其形成是系統的智力創作過程，是由眾多作者共同創作的綜合性藝術類作品，一部電影可能涉及原著作者、將原著改編成劇本的改編作者、拍攝影片的攝影作者、詞曲作者等。

每一方權益和義務在合同中如若約定不清，抑或法律意識淡薄，后期非常容易產生版權糾紛。

影視文娛案的層沖不窮，在一定程度上，反映了文娛、影視產業近些年的快速發展和體量龐大，然而整個行業版權意識和規范化操作還遠遠沒跟上的問題。

就拿《戰狼2》法律糾紛來看，一位影視圈資深人士稱，一般情況下，影視作品的版權，以及衍生品版權等權利，所有投資方都有權擁有，以及分得相應收益，不管是主投主控方還是加磅投資方。但是，除了主投主控方之外，其他投資方對項目只有收益權，沒有任何決定權。而且，如果影視作品有拍續集，那么，第一部的投資方在第二部中，有優先投資權。

“也就是說，在影視作品續集中，出現了第一部沒有的新投資方，但是原有的投資方想投資而沒有份額，或者對份額不滿意，這樣做法違反業內規則。”這位人士稱。

但業內規則并不等同于白紙黑字的法律條文，一旦牽扯利益巨大，規則很容易被打破。

因此，律師們建議，隨著影視糾紛的增多，外加現在IP價值飆高，糾紛的成本也在變高，影視公司應該對于合同予以更多的重視，對于己方享受的損益應明確說明。

真理越辯越明，

《戰狼2》著作糾紛或迎轉機

《戰狼2》是知名電影續作開發而引起的著作權糾紛，社會關注程度非常高。

雙方爭議焦點集中在對涉案電影著作權歸屬的認定，一審法院認為判斷電影作品著作權歸屬的邏輯應當是在有約定的情況下從其約定，沒有約定和相反證明的情況下由制片者享有，也即在認定電影著作權人時應當約定優先，此種邏輯似與《著作權法》第十五條將電影作品的著作權初始分配給制片者的規定有所沖突。

此外，一審法院雖然對電影著作權的歸屬進行了探索，但卻未能明晰何為《著作權法》第十五條所規定的“制片者”，實踐中又當如何認定“制片者”等問題，反而是引入了發起人之間的約定排除了《著作權法》第十五條之特殊規定，這其中的正當性又在哪里？這些問題都值得學界和司法界進一步探討。

此案一審宣判后，武漢傳奇人不服，已經上訴至北京知識產權法院，目前案件正在審理中。著作權初始分配是著作權法的基本問題，電影作品又顯得更加特殊，若此案二審中能夠解決如何確定電影作品著作權歸屬，如何認定“制片者”等原則性問題，對于解決涉影視作品著作權糾紛的相關司法難題將意義重大。

同時，隨著影視糾紛的增多，法院對于影視糾紛的了解程度也比之前要深入很多，相關法律條文也不斷修正和完善。

2017年出臺的《電影產業促進法》從電影的創作、攝制、發行、放映等各環節都作了法律規定，2018年，國家廣播電視總局針對行業存在的“陰陽合同”問題加大懲治力度，行業生態得到有力凈化。

近日，醞釀近10年的著作權法第三次修訂正式啟動。著作權法修正案草案可謂“千呼萬喚始出來”，終于在4月26日提請十三屆全國人大常委會第十七次會議審議。除引入侵權懲罰性賠償制度、大幅提高法定賠償額上限外，草案還有很多其他亮點。

值得一提的是，草案第15條引入視聽作品并將其著作權初始分配給“組織制作并承擔責任的視聽作品制作者”的規定不但有望解決長期以來類電作品與錄像制品難以區分的問題，更是第一次在法律層面解釋了何為視聽作品的“制作者”，這對涉及影視作品著作權歸屬的案例有非常大的指導意義。

這一著作權法修正案草案的規定，或許成為《戰狼2》二審判決的轉機。

我們也希望在知識產權更加細化和完善的同時，業內人士也能提高版權意識，保護好自己的勞動成果，也避免陷入法律糾紛中。

無論如何，內容的價值的實現，離不開法律的保護和規范，唯有全行業樹立保護知識產權的理念，才能激勵影視行業創新，才能真正實現行業的存續發展。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。

內容由作者原創，轉載請注明來源，附以原文鏈接

http://www.jgug.cn/news/6405.html

表情

添加圖片

發表評論

全部評論

編導精選

上海市 / 導演

分享編劇、導演干貨、行業熱點。

推薦文章更多+

關注我們

手机黄色网址,五月天久久久婷婷,国产精品最新AV,精品久久久久久国产

《戰狼2》版權糾紛二審在即：影視IP聯合開發如何愉快玩耍？