【原創】文/汐溟

動畫電影委托制作合同對制作進度的約定不明確，一方主張按部分工作內容來計算制作進度，另一方主張按完成影片的素材時長與約定總時長的比例來計算。哪一種觀點更合理？

約定

2023年3月，甲、乙簽訂《影片委托制作合同》，約定甲委托乙制作動畫電影，制作費8000萬元，分三期支付，制作進度應與制作費支付進度保持一致。動畫電影時長不低于120分鐘。

履行

甲支付第一期制作費2000萬元后，乙催告甲支付第二期制作費。甲要求乙提供影片工作成果，乙只提供人物及角色的模型，未提供制作完成的影片成片素材。

爭議

甲主張，雙方約定制作進度與制作費支付進度保持一致，甲已經支付第一期制作費，占總制作費的25%，相應的，乙應交付30分鐘的影片素材。乙未交付影片素材，構成違約，甲有權行使抗辯權，暫時中止支付第二筆制作費。乙主張，合同約定制作進度與制作費支付進度保持一致，但動畫電影與真人電影不同，其制作有特殊性，不應按成片素材的時長來計算進度比例，對于動畫電影的制作而言，各工作部分的價值和難度不同，建模的難度最大，工作的比重最高，完成建模已完成40%的工作量。故其制作進度已經超過甲的付款進度，其不構成違約。

問題

乙的主張能否被采信？如何確定制作進度？

評析

案爭合同只約定制作進度與付款進度一致，未約定制作進度的計算標準、方式，缺乏衡量的依據，合同內容存在漏洞。根據《民法典》第五百一十條的規定，合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同相關條款或者交易習慣確定。第五百一十一條第（五）項約定，當事人就履行方式約定不明確的，依據前條仍不能確定的，按照有利于實現合同目的的方式履行。

首先，案爭合同只約定影片系動畫電影，以及時長為120分鐘，此外對電影未作約定。乙主張制作進度應根據創作的難度來確定，對此，其一，合同既并未約定電影的創作程序、步驟，也未約定各部分工作占工作量的比重，因此，乙提出的建模工作占總工作量40%的主張沒有合同依據，換言之，即便從實際情況看，動畫電影的制作中各流程及工作內容的價值不同，但雙方也未對每個部分的價值和比重作出約定；其二，乙也未舉證證明按流程劃分工作比重系動畫電影創作的行業慣例；其三，工作難度及工作比重與制作進度并非同一范疇，制作進度系就成片的完成度而言，而工作難度用來衡量制作者創作的難易程度，二者沒有直接的關聯。以真人電影制作為例，拍攝的完成度通常以拍攝的素材時長計算，不以劇本創作、主創組建、簽約主演等工作內容計算。按通常的理解，劇本是一劇之本，對影片的質量有決定作用，可視為難度最大，價值最高的工作，但劇本創作只是影片拍攝所需完成工作之一，實務中，通常都以拍攝素材的時長來計算制作進度。

其次，雙方均無法舉證按動畫電影的不同工作內容如建模、綁定、跟蹤、匹配等來劃分進度是否系行業慣例，但筆者處理過幾期真人電影后期視覺特效的合同糾紛案件，視覺特效工作與動畫電影制作相似，都需要制作三維鏡頭，其制作流程也相似，都需要建模、綁定、跟蹤、匹配等，如乙所稱，每個工作內容的價值不同，對應的服務費存在差別，但制作進度以動畫特效的時長計算，即制作方以鏡頭為單位，完成視覺特效工作，根據鏡頭對應的特效時長來計算總時長，委托方對制作方交付的鏡頭進行驗收確認，根據完成的鏡頭總時長來計算完成的進度，也不以單一工作內容的完成度來作為進度的衡量標準。

最后，對于履行方式產生爭議的，應以有利于合同目的方式實現的方式來履行。甲、乙之間是委托創作合同關系，乙受甲的委托制作動畫電影，甲向乙支付制作費，甲的合同目的是取得影片成片，建模等工作不直接產生影片素材，對甲的合同目的實現沒有直接幫助。本文認為，按完成的影片素材時長來計算工作進度，更符合甲的合同目的。

綜上，乙以部分工作內容而非影片素材來計算制作進度的主張沒有合同依據，不符合行業慣例，有違情理，也不符合甲的合同目的，難以成立。