【原創(chuàng)】文/汐溟

合同約定如一方存在違約行為，另一方有權(quán)解除合同，已收費(fèi)用不予退還。已收費(fèi)用不予退還的主張若成立需滿足哪些條件？

約定

2021年3月26日，甲、乙簽訂《咨詢服務(wù)合同》，合同主要內(nèi)容為：甲為乙提供咨詢服務(wù)，確保乙拍攝的影片取得公映許可證。違約責(zé)任條款約定：甲未按雙方確認(rèn)方案及計(jì)劃完成各項(xiàng)配合工作，乙將書面通知甲完成，甲在收到通知的5個(gè)工作日內(nèi)不向乙作出明確回復(fù)，乙可單方面提出終止合同，已收費(fèi)用不予退還。

履行

甲向乙支付服務(wù)費(fèi)，乙提供了咨詢服務(wù)，但甲未取得公映許可證。

爭議

甲認(rèn)為乙在提供咨詢服務(wù)時(shí)存在過錯(cuò)，導(dǎo)致其合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故通知乙解除合同。乙同意解除合同，但否認(rèn)存在違約行為，拒絕退還已收取的服務(wù)費(fèi)。

問題

乙拒絕退還已收取的服務(wù)費(fèi)的主張能否被支持？

評析

乙以《咨詢服務(wù)合同》中違約責(zé)任條款作為不予退還的依據(jù)，該條款約定“甲未按雙方確認(rèn)方案及計(jì)劃完成各項(xiàng)配合工作，乙將書面通知甲完成，乙在收到通知的5個(gè)工作日內(nèi)不向甲作出明確回復(fù)，乙可單方面提出終止合同，已收費(fèi)用不予退還。”基于前述約定，已收費(fèi)用不予退還是對解除效果的約定，在約定解除事由發(fā)生時(shí)，乙行使解除權(quán)，進(jìn)而產(chǎn)生已收費(fèi)用不予退還的法律效果。其適用需滿足特定的條件，即甲未按雙方確認(rèn)方案及計(jì)劃完成各項(xiàng)配合工作，且經(jīng)乙催告后在約定期限內(nèi)未予明確回復(fù)。該案中，若甲不構(gòu)成前述違約情形，則乙不享有解除權(quán)，其不退還已收服務(wù)費(fèi)的主張也不能成立。

該案中，乙未主動(dòng)行使解除權(quán)，只是同意甲的解除主張，合同雖然可以產(chǎn)生解除的效力，但解除的原因系甲行使解除權(quán)。如果甲的主張存在事實(shí)依據(jù)，在履行過程中乙存在過錯(cuò)，構(gòu)成違約，且能夠達(dá)到解除的條件，則合同系因乙違約而解除，乙需承擔(dān)違約責(zé)任。若乙無違約行為，或者雖然違約但達(dá)不到根本違約的程度，則甲行使的是法定任意解除權(quán)，雖然可以產(chǎn)生解除的效力，但應(yīng)該賠償乙的損失。委托關(guān)系中，作為委托方的甲若行使任意解除權(quán)，應(yīng)對合同進(jìn)行清算，根據(jù)乙已經(jīng)完成的工作估算其價(jià)值，該部分價(jià)值即為乙的損失，該部分工作對應(yīng)的服務(wù)費(fèi)可不予退還。

已收費(fèi)用不予退還通常作為解除的法律后果條款，也可以作為獨(dú)立的違約責(zé)任條款，但任何一種情形都以約定的違約行為為適用條件。評析當(dāng)事人已收費(fèi)用不予退還的主張是否成立，需考察該條款約定的違約行為，當(dāng)事人是否存在違約行為，以及是否存在合理的抗辯理由。

參考判例：

蘇州市吳中區(qū)人民法院（2017）蘇0506民初2747號民事判決

江蘇省蘇州市中級人民法院（2017）蘇05民終10994號民事判決