【原創】文/汐溟

當事人聯合投資影片，約定一方負責影片資金，另一方負責影片制作。負責資金的一方應解決影片的資金問題，為影片提供資金。資金的提供方式有兩種：出資和募資。二者均為對影片提供資金的義務，資金皆為影片投資款的性質，有何區別？

2024年5月，甲、乙簽訂《影片聯合投資合同》，約定制作費6000萬元，甲負責影片制作費募集工作，乙負責影片制作。甲分四期向乙支付制作費。為配合甲的募集工作，乙應按甲要求制作宣傳素材，如片花、海報等。

前述約定中，甲對影片承擔出資義務，合同明確約定有制作費金額及支付方式，但同時也約定，甲的資金系募集而言。本文認為，盡管同為投資款支付義務，募資與出資仍有區別。募資是負責資金的一方向第三方融資，并非自有資金，影片的投資款系通過募集方式而來；出資，是指沒有明確約定影片投資款的來源或獲取方式，只約定投資款金額及支付方式，負責資金的一方按合同約定的方式匯入資金，資金可能系出資方自有，也可能是募集而來。二者的區別主要有如下四點：

第一，如果合同約定資金系募集而來，通常會約定另一方對募集資金承擔配合義務，如制作影片的一方按募資方要求制作片花或海報等，應對影片提供宣傳的支持，以便為募集資金提供助力。而對出資模式而言，出資是一方當事人的義務，負責制作的另一方通常無配合義務。

第二，基于前述特點，在募資模式中，如約定制作方需履行配合義務，若該方未履行，雖未必構成法定履行抗辯權的適用條件，但因為制作方未履行配合義務，對募資方的募集行為必然產生一定的損害后果，在募集資金不利的情形下，可以適當減輕募資方的違約責任。而在出資模式下，合同約定出資方應按約定方式出資，未出資即構成違約，違約行為系出資方自己的行為所致，與另一方當事人無關，出資方不能將違約責任歸咎于另一方，請求減輕違約責任通常難被支持。

第三，是否受不可抗力的影響不同。不可抗力是法定免責事由，但不可抗力一般不會對資金匯入產生阻斷力，不會影響出資義務的履行，因此，出資義務一般不受不可抗力的影響，未履行出資義務以不可抗力作為抗辯事由一般難被接受；但募集資金則不同，資金的募集可能受到不可抗力的影響，如果發生不可抗力，募集資金的一方未能募足資金或有遲延行為，可能適當減輕違約責任，例如，疫情發生前，當事人簽訂影片投資合同，約定一方應募集資金，簽約后疫情發生，募集工作受到一定限制，如募資方未嚴格履行義務，可適當減輕違約責任。

第四，是否受情勢變更的影響不同。募資義務的履行通常需要基礎條件，若該條件發生重大變化，構成情勢變更的情形，該方有權申請變更或解除合同；而出資義務則不受基礎條件的影響，即便基礎條件有重大變化，僅就出資義務的履行而言，不受限制，以情勢變更為由提出變更或解除合同的主張，難被支持。